Современная медицинская практика основательно и надежно базируется на высокотехнологичных инструментальных и лабораторных исследованиях. Процесс постановки диагноза сводится к решению вопроса "какие анализы надо сделать в этом случае". Доктор отдает на откуп технологиям процесс собственного клинического мышления, причем отдает, надо признать, совершенно обоснованно. Современные инструментальные и лабораторные методики это большое благо. Они позволяют делать то, о чем лет эдак сорок-пятьдесят назад нельзя было и мечтать.

Однако, найдется у меня и нескольно "но" в этой связи. Так сказать, небольшая шпилька, которую хочется воткнуть в нежное тело медицинского диагностического процесса. Помните, Вересаев, описывая свой скепсис по отношеноию к медицинской науке, рассказывал читателям эпизод с невозможностью постановки точного диагноза по имеющимся у больного симптомам? Мол, это может быть и тем-то, и тем-то, и тем-то. (Ах, бедный юный Вересаев, тебе бы наш современный диагнотически-лабораторный комплекс! Шлепнул бы датчик УЗИ-аппарата на живот, и то-то и то-то отпало бы, осталось бы только то-то.) Но тут же автор развенчивает свой скепсис. Того же больного посмотрел не студент Вересаев, а какой-то там профессор. И те же самые симптомы, которых было недостаточно студенту, позволили профессору поставить совершенно точный диагноз: "рак-мозговик правой почки". Сегодня это кажется фантастикой. И правда, какой современный хирург, только лишь выслушав, посмотрев и потрогав больного сможет в такой степени точно, вплоть до морфологической формы, поставить диагноз? Сегодня среднестатистический доктор осмотрев среднестатистического больного выносит среднестатистическое представление типа "острый живот" и назначает среднестатистическое обследование, которое и конкретизирует диагноз. Мне приходилось сталкиваться с ситуацией, когда хирург не приходил смотреть пациента с болями в животе, пока ему не сделали УЗИ - "делайте УЗИ, после этого решим, а так чего я увижу, зрение у меня не рентгеновское, чай". Вот и получается, что средний современный доктор, лишенный возможностей диагностически-лабораторной базы - это студент-медик конца 19 века.
В самом деле (и это уже не эмоции, это - обыденная реальность), со сменой поколений докторов постепенно утрачиваются навыки осмотра, перкусии, пальпации, аускультации, грамотного сбора анамнеза, и, что самое обидное - навык клинического мышления.

Хорошо это или плохо? Это - необнозначно. Но! Это - данность. Современный мир - это мир высоких технологий, которые делают жизнь проще, веселее, и т.д. Врачебные навыки постепенно утрачиваются за ненадобностью, атрофируются, переходят в разряд атавизмов. Они действительно становятся ненужными. Зачем трогать руками, если аппарат сделает это с большей степенью информативности?
И все-таки обидно. И иногда тревожно. Это ведь не статичная ситуация, она - прогрессия. Доктор разучится быть наблюдательным и внимательным, доктор разучится думать. Думать - это атавизм.